Erzählung · Der Einzelfall
Suzie und Billy
Beide werfen einen Stein, Suzies trifft zuerst. Beide Würfe sind kausal relevant für das Zerspringen, doch nur einer hat es in diesem Fall bewirkt.
Kapitel 1
Zwei Würfe, eine Flasche
Suzie und Billy werfen beide einen Stein auf eine Flasche. Suzies Stein kommt zuerst an, die Flasche zerspringt, und Billys Stein fliegt durch leere Luft. Wer hat die Flasche zerbrochen? Die Intuition ist eindeutig: Suzie. Das Beispiel ist ein Standardfall der Literatur über das Verursachen im Einzelfall.
S Suzie wirft · B Billy wirft · ST Suzies Stein trifft · BT Billys Stein trifft · E die Flasche zerspringt.
Die Regularitäten über diese Arten von Ereignissen sind einfach. Wirft Suzie, trifft ihr Stein. Wirft Billy, trifft sein Stein die Flasche nur, wenn Suzies Stein sie nicht schon getroffen hat. Trifft einer der beiden Steine, zerspringt die Flasche.
Kapitel 2
Auf der Ebene der Regularitäten
Auf der Ebene der Regularitäten sind beide Würfe kausal relevant für das Zerspringen: Suzies Wurf über ihren Treffer, Billys Wurf über seinen. Die Theorie muss beide nennen, denn sie spricht über Arten von Ereignissen, und an anderen Tagen, an denen Suzie nicht wirft, zerbricht Billys Stein die Flasche.
Alle Pfeilspitzen sind hohl. Eine hohle Spitze steht für eine kausale Regularität über Arten von Ereignissen, noch nicht für das, was an einem bestimmten Tag geschah.
Kapitel 3
Der Einzelfall
An diesem Tag werfen beide. Die schattierten Knoten liegen im Fall vor: Suzies Wurf, Billys Wurf, Suzies Treffer, das Zerspringen. Billys Treffer liegt nicht vor, sein Knoten ist gestrichelt.
Ein Cluster ist in einem Fall ausgelöst, wenn alle seine Glieder vorliegen. Suzies Wurf löst ihren Treffer aus, ihr Treffer das Zerspringen. Die Spitzen dieser Pfeile sind gefüllt: Sie zeigen den aktiven Cluster, die instanziierte Regularität dieses Falls.
Billys Cluster verlangt zweierlei: dass Billy wirft und dass Suzies Stein nicht schon getroffen hat. Das zweite Glied fehlt, denn Suzies Treffer liegt vor, also ist der Cluster nicht ausgelöst, und Billys Treffer bleibt aus. Billys Wurf ist kausal relevant für das Zerspringen, aber er liegt in diesem Fall auf keinem aktiven Cluster. Er hat die Flasche nicht zerbrochen.
Kapitel 4
Ohne kontrafaktische Annahme
Die kontrafaktische Analyse gerät an diesem Fall in Schwierigkeiten: Hätte Suzie nicht geworfen, wäre die Flasche trotzdem zersprungen, durch Billys Stein. Das Zerspringen hängt also nicht kontrafaktisch von Suzies Wurf ab, und doch hat ihr Wurf es bewirkt.
Band III führt den Fall als späte Präemption: Billys Vorgang wird durch die Wirkung selbst abgeschnitten, durch das Zerspringen, das Suzies Stein schon bewirkt hat (Baumgartner 2013). Die Regularitätstheorie braucht die kontrafaktische Annahme nicht. Sie fragt, welche Cluster in diesem Fall ausgelöst sind, und verfolgt den aktiven Cluster von der Ursache zur Wirkung. Die Unterscheidung zwischen dem, was über Arten von Ereignissen gilt, und dem, was in einem Fall geschieht, zeigt das Diagramm an der Füllung der Pfeilspitzen (Bd. III, Abschn. 4.2).